A cinque anni dalla caduta di Hosni Mubarak, il regime militare di al-Sisi affronta la sua prima vera crisi, enfatizzata agli occhi italiani ed europei dal clamore seguito alla morte del giovane dottorando di Cambridge. La manifestazione di venerdì, infatti, è stata la prima non autorizzata dal governo dal gennaio 2011, e l’ampiezza del fronte sceso in piazza per la protesta evidenzia le crepe nel consenso popolare di al-Sisi: oltre all’opposizione liberale moderata, la cui voce è tanto gradita dagli occidentali che spesso ne fraintendono le dimensioni, oltre ai Fratelli Musulmani, il cui richiamo religioso è stato temuto da tutti i governi centrali egiziani, da quello fantoccio della Corona Inglese a Sadat, si aggiungono i nazionalisti, finora pilastro sociale del sostegno al regime militare.

La vendita  ai Sauditi  di Tiran e Sanafir, isole del Mar Rosso desertiche ma importanti dal punto di vista militare, è stato il casus belli che ha riportato in piazza gli egiziani, indignati per un gesto che ha il sapore della sconfitta e le sembianze di una resa  geo-strategica ai sauditi. Secondo gli egiziani, la famiglia Saud verrebbe così designata come nuovo leader dell’area del Mar Rosso e del Golfo di Aqaba. La cessione delle due isole è funzionale alla costruzione di un ponte tra Arabia Saudita ed Egitto, un collegamento che per  al-Sisi e re Salman unisce due potenze  dell’Africa e dell’Asia ma che per  Israele, che nel 1967 scatenò una guerra preventiva per la chiusura dello stretto di Tiran, potrebbe essere una violazione degli Accordi di Camp David.

Per gli egiziani quindi tale gesto rappresenta la dichiarazione di un’avvenuta abdicazione da parte del loro Paese dal ruolo di leader regionale, e la conferma della debolezza economica e finanziaria dello Stato, che si ritrova a dipendere da anni dalle donazioni di Stati Uniti e di Arabia Saudita. Alla primavera araba del 2011, infatti, è succeduto l’inverno della crisi economica, che ha creato scontento in ogni fascia sociale, ma soprattutto in quella più benestante, principale fiancheggiatrice del regime di al-Sisi.

L’incertezza del sostegno da parte della classe agiata al generale, fautore e custode di un sistema economico e sociale che finora l’ ha tutelata, è un sintomo evidente della difficoltà di gestione del fronte interno. Il potere di al-Sisi è stato finora legittimato dalla pretesa di fungere da garanzia di ordine e difesa contro i fondamentalisti islamici: a un Egitto che rischiava l’implosione, il generale si è presentato come una valida alternativa ai Fratelli Musulmani e al vuoto di potere, ipotesi che si è  invece concretizzata nella vicina Libia. Il timore del fascismo religioso e dell’anarchia, entrambi mali difficili da estirpare una volta insediati in un territorio, ha reso solido il regime, e il leader ha potuto presentarsi nella luce migliore come uomo forte in grado di assicurare stabilità interna all’Egitto e condizioni ottimali agli investitori stranieri.

Ora la posizione presa dall’Egitto al fianco della Arabia Saudita, in un mondo musulmano medio-orientale in preda alle convulsioni e rivalità interne, sembra la risposta del generale a una politica interna a rischio di delegittimazione, per proteste nazionaliste e crisi economica, e al prestigio internazionale del Paese messo sempre più in difficoltà.

La morte del giovane ricercatore Giulio Regeni, infatti, ha sortito l’effetto del lancio un sasso nell’acqua, i cui cerchi concentrici non accennano a smettere di moltiplicarsi. La goffa diplomazia di al-Sisi e la tenacia della famiglia Regeni, non solo hanno costretto un paese amico e partner economico come l’Italia a richiedere un’inchiesta trasparente e la collaborazione fra inquirenti egiziani e italiani, ma hanno anche acceso i riflettori mediatici sulla tutela dei diritti umani in Egitto, le cui sistematiche violazioni a danno dei propri cittadini godono ora di pubblicità internazionale. Da questi fatti è scaturita una visibilità negativa che potrebbe delegittimare la leadership di al-Sisi come uomo e capo di Stato.

La pressione politica italiana, per quanto finora unica in Europa per intensità e clamore, ha suscitato reazioni di rilievo: la Gran Bretagna ha formalmente richiesto all’Egitto un’inchiesta trasparente in seguito a una petizione di change.org; la Germania si è detta preoccupata per le violazioni dei diritti umani in Egitto; pochi giorni fa il Parlamento Europeo ha approvato all’unanimità una mozione a favore della massima collaborazione  possibile da parte dell’Egitto con gli inquirenti italiani.

Al Sisi, tuttavia, non sembra temere le ire di un consesso internazionale, che sa essere più interessato alla prevenzione del terrorismo internazionale da parte egiziana che alla tutela dei diritti umani. Difatti, di fronte a un laconico Hollande, neofirmatario di un contratto da 1, 1 miliardi di dollari in armi, che gli chiedeva delucidazioni in merito alla tutela dei diritti umani, Al Sisi ha dichiarato “Non sapete  cosa accadrebbe al mondo intero, se questo paese crollasse “.

Barbara Polin

The post L’Egitto di al-Sisi tra crisi interna e pressione internazionale appeared first on 360°- il giornale con l'università intorno.

Bastano queste poche righe per capire subito la linea che l’Unione Europea è decisa a seguire contro la Russia, già colpita dalle sanzioni economiche previste dalla risoluzione 68/262 dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite e dai provvedimenti seguenti adottati dall’UE a partire dal Marzo del 2014. Sono quindi già due anni che continua il braccio di ferro tra Bruxelles e Mosca, durante i quali le tensioni nella regione si sono via via consolidate, tant’è che ormai l’attenzione internazionale si è spostata verso altri fronti.

Le ultime proroghe da parte del Consiglio sono arrivate questo mese: il 4 per l’appropriazione indebita di fondi statali ucraini, il 10 contro l’integrità territoriale dell’Ucraina. Quest’ultime, si legge sul sito del Consiglio, sono indirizzate verso “146 persone e 37 entità (…) soggette al congelamento dei beni e al divieto di viaggio in quanto responsabili di azioni che compromettono o minacciano l’integrità territoriale, la sovranità e l’indipendenza dell’Ucraina” e rimarranno in vigore fino al 15 settembre 2016.

Per quanto riguarda il fatto che la Russia abbia sottratto soldi a Kiev, c’è da rimanere perplessi: il Paese, fin da quando i movimenti europeisti sono scesi in piazza, riversava in condizioni finanziarie criticissime, che gestiva grazie agli aiuti che arrivavano proprio da Putin. Oggi è l’UE a colpire direttamente l’economia russa, dal momento che le sanzioni limitano l’accesso ai mercati dei capitali primari e secondari dell’UE da parte dei cinque maggiori enti finanziari russi di proprietà dello Stato e delle loro filiali controllate a maggioranza stabilite al di fuori dell’UE” si legge sempre sul sito del Consiglio.

Di fatto, il gigante euro-asiatico è stato estromesso dalla “sala dei bottoni” dell’economia mondiale, in quanto dal giugno 2014 non si riunisce più il G8, bensì il G7. Ma da tutto ciò non ne esce indebolita solo Mosca, che anzi grazie anche alla spinta militare di questi ultimi mesi in Siria ha trovato un notevole traino, ma anche diversi Stati dell’Unione: in primis l’Italia, che si è vista azzerare un mercato importantissimo per l’export, soprattutto per il settore agroalimentare: secondo la Coldiretti, la perdita è stata del 27,5% nel 2015 per effetto dell’embargo russo adottato in risposta alle sanzioni europee.

È vero che qualcosa si muove, con la recente visita del Ministro delle politiche agricole, Maurizio Martina, in Russia per sondare il terreno in vista di nuovi accordi; ma gli interessi energetici rendono difficile un rasserenamento veloce delle relazioni: il prezzo stracciato del petrolio rende superfluo l’acquisto di gas e altre risorse da Mosca. Inoltre, le tensioni tra questa e Ankara, oggi più che mai partner strategico per l’UE nella questione dei rifugiati, isolano ulteriormente Putin nello scacchiere mondiale. Che, paradossalmente, vedono sue pedine nei punti più strategici, a partire dalla stessa Crimea.

La Storia ha insegnato che a farne le spese per le sanzioni è la popolazione, più che la classe dirigente: difficile però che, quantomeno oggi, possa esplodere un movimento di protesta così forte da capovolgere il governo moscovita. Più probabile sarà la necessità di ridisegnare alcuni confini una volta concluso il capitolo Siria e, in quel caso, un paragrafo importante Putin lo vorrà certamente dedicare a “casa sua”.

Timothy Dissegna

The post Due anni di sanzioni per la Crimea, ma a farne le spese non è Putin appeared first on 360°- il giornale con l'università intorno.

Guido Albero Casanova

The post LIBIA: LA GUERRA VISTA DA HOBBES appeared first on 360°- il giornale con l'università intorno.

che

Nella Convenzione per la protezione dei Beni Culturali in caso di conflitto armato, leggiamo “i danni arrecati ai beni culturali, a qualsiasi popolo essi appartengano, costituiscono danno al patrimonio culturale dell’umanità intera, poiché ogni popolo contribuisce alla cultura mondiale”. In molti casi è la storia a rinfacciarci la leggerezza con cui i beni culturali vengono deturpati in contesti di conflitto. Si pensi a tutti i monasteri, le chiese, i monumenti distrutti o danneggiati dai bombardamenti durante la seconda guerra mondiale, o al famosissimo caso della statue buddiste abbattute in Afghanistan dai talebani. Si può trattare, di noncuranza e disinteresse verso l’importanza storica di ciò che ci si trova davanti: si pensi al vandalismo gratuito delle truppe americane nei confronti delle rovine mesopotamiche durante la guerra in Iraq. Altre volte, luoghi di elevatissima importanza storica vengono distrutti nel contenderli come posizione strategica tra le parti in conflitto, come ben testimonia la recente storia siriana. Ma anche in contesto di pace si può assistere a raccapriccianti scempi: è il caso delle dieci tombe risalenti alle Sei Dinastie cinesi distrutte dai bulldozer a Nanjing per costruire un’IKEA nel 2007.

Ma forse è ancora peggio quando i beni culturali sono l’oggetto diretto e programmato della violenza. Nella grande maggioranza dei casi, un’opera d’arte si erge a simbolo di un’intera civiltà: un simbolo tremendamente concreto, fatalmente semplice da colpire. Per questo lo Stari Most, un ponte nell’attuale Bosnia-Erzegovina che per centinaia di anni era stato il punto d’incontro e di accettazione tra est e ovest, venne abbattuto durante la guerra nel 1993.

Un capitolo a sé lo scrive la storia dei roghi di libri e biblioteche. Come non citare il magistrale Ray Bradbury con il suo Fahrenheit 451? Un libro è un fucile carico nella casa del tuo vicino. Diamolo alle fiamme! Rendiamo inutile l’arma. Castriamo la mente dell’uomo. Il caso di Mosul è solo l’ultimo mattone di una strada lastricata dalla cenere di migliaia di libri dati alle fiamme e soffiati via dai venti dei secoli. Cosa c’è di più intimo in una cultura delle parole dei suoi più illuminati pensatori, scienziati, filosofi, politici? E così, secolo dopo secolo, biblioteca dopo biblioteca, è andato assottigliandosi il patrimonio letterario delle antiche civiltà. Ricordiamo così la collezione della celebre Biblioteca di Alessandria, fondata nel 331 a.C. e fiorita per oltre 500 anni, arrivando a contenere oltre 500mila opere. Una raccolta bruciata e saccheggiata in più momenti a partire dal 48 a.C. fino al 391 d.C.Decisamente negletto ma non meno drammatico, poi, l’annichilimento delle culture indigene americane da parte dei colonizzatori o i roghi nelle piazze sotto il nazismo.

Tutti gli esempi qui citati sono solo parte davvero esigua di quelli che si potrebbero addurre. Forse Aldous Huxley aveva ragione quando diceva che gli uomini non imparano molto dalla storia è la lezione più importante che la storia ci insegna. È giusto ricordare, però, che la storia può essere smentita: non abituandoci al declino, non girandoci dall’altra parte, non facendo finta di nulla.

Viola Serena Stefanello

The post Ciò che abbiamo perso nel fuoco appeared first on 360°- il giornale con l'università intorno.

Proprio così, l’IS (in arabo “al-Dawla al-Islāmiyya”) è uno Stato, non riconosciuto a livello mondiale e proclamatosi tale il 29 giugno scorso, quando il leader del movimento, Abu Bakr al-Baghdadi, ha annunciato urbi et orbi la rinascita del Califfato islamico. Dopo aver stabilito la sua capitale de facto ad Al-Raqqa, città del nord della Siria, lo Stato islamico si è dotato di una vera e propria amministrazione che offre servizi scolastici ai suoi cittadini, ricompensa i suoi soldati, riscuote le tasse, fornisce acqua ed energia elettrica e, da qualche settimana a questa parte, sembra aver installato nei suoi centri abitati delle cabine telefoniche dalle quali è possibile telefonare gratuitamente. Insomma, il Califfo non sembra aver dimenticato i suoi nuovi sudditi e sta costruendo gradualmente un vero e proprio sistema di welfare.

Del resto le risorse non mancano. Pozzo dopo pozzo, i soldati dello Stato islamico hanno conquistato una quantità di giacimenti petroliferi sufficiente a raccogliere ingenti somme di denaro, che servono per mantenere la sua sempre più numerosa macchina da guerra umana: i miliziani del Califfo sono pagati meglio dei soldati governativi siriani ed iracheni e ciò garantisce all’esercito una maggiore coesione nelle fasi operative.

Un aspetto altrettanto importante dell’IS e che evidenzia quanto sia elevato il livello della sua organizzazione è il linguaggio: sfruttando la straordinaria risonanza che offrono i social network come Facebook, YouTube e Twitter (penso che Instagram lo lasceranno perdere…), il Califfato utilizza un linguaggio e una propaganda che gli permette di riscuotere consenso in tutto il mondo, penetrando qualsiasi tipo di cultura o società. Non a caso, i militanti dell’IS comunicano sempre in inglese, la lingua veicolo di informazioni per eccellenza, semplicemente perché non tutti gli islamici parlano arabo. Tramite l’inglese tutti i devoti di Allah, e non solo, possono comprendere facilmente i messaggi che il Califfo vuole diffondere. Lo stile con il quale questi messaggi vengono diffusi appare decisamente efferato e crudele: decapitazioni ed esecuzioni, postate in rete con una facilità irrisoria, sono per l’IS un simbolo di forza.

Ma finora qual è stato il comportamento dell’Occidente? Diversi paesi, tra cui l’Italia, si sono uniti alla causa, ma la coalizione anti-Is guidata dagli Usa sembra fare acqua: in primo luogo perché gli obiettivi militari sono incerti e diversificati (del resto è difficile colpire un nemico che controlla un territorio non geograficamente compatto): è una guerra contro Assad, contro l’IS o contro entrambi?; in secondo luogo perché i principali nemici dell’Is, su tutti l’Iran sciita, non agiscono direttamente all’interno di essa: Teheran, stando alle rivelazioni della Reuters, sarebbe anche disposta a combattere in prima linea il Califfato, ma in cambio desidererebbe più flessibilità sul programma iraniano di arricchimento dell’uranio, in merito al quale è in corso un negoziato con Washington; infine, una guerra combattuta senza l’utilizzo di forze terrestri non sembrerebbe dare risultati soddisfacenti: i raid aerei limitati potrebbero non bastare per sconfiggere l’esercito di al-Baghdadi, ma nessun paese occidentale è disposto a impiegare le proprie risorse militari sul campo.

Osservando l’operato dell’Occidente, diviene lecito porsi una domanda: se lo Stato islamico non avesse invaso l’Iraq e si fosse limitato a combattere contro Assad e contro i curdi avremmo lo stesso creato una coalizione contro di lui? Probabilmente no, ma l’Iraq ha la fortuna/sfortuna di possedere immensi giacimenti petroliferi e l’assenza di una situazione stabile nella Mezzaluna fertile non giova certo al mercato dell’oro nero.

Ed è proprio dall’oro nero che deriva l’ultima osservazione da fare sulla guerra contro i jihadisti di Al-Raqqa. A chi giova questo conflitto? Gli unici paesi che potrebbero trarre vantaggio da un conflitto del genere sarebbero dei paesi esportatori di petrolio, che, grazie alla destabilizzazione strategica delle maggiori aree energetiche del mondo, riuscirebbero in questo modo a vendere il loro prodotto a prezzi inferiori a quelli dei produttori rivali. Nel giugno 2014, l’Ufficio per la Sicurezza e l’Industria del dipartimento al Commercio Americano ha autorizzato, per la prima volta in 40 anni, due piccole compagnie petrolifere americane a vendere petrolio greggio all’estero. Gli Stati Uniti sono diventati a tutti gli effetti esportatori di petrolio, grazie allo sfruttamento delle formazioni geologiche cosiddette “Shale”, e il petrolio americano a basso prezzo sta invadendo il mercato, danneggiando paesi produttori come la Russia, il Venezuela, l’Iran e le monarchie del Golfo. Forse la strategia di Obama non era poi così superficiale come molti l’hanno definita.

Difficilmente l’IS diventerà il nuovo “terrore della Cristianità”, perché per ora i seguaci di al-Baghdadi sono ancora occupati a ritagliarsi il proprio spazio nel mondo islamico, socialmente, politicamente, militarmente ed economicamente. Contando che uno dei suoi nemici principali in Siria è il regime di Bashar al-Assad, regime che nel 2013 le potenze occidentali hanno combattuto sostenendo i ribelli siriani, il problema questa volta è molto serio: qual è il vero obiettivo di Europa e Stati Uniti? Chi è il vero nemico, l’IS oppure Assad? Contro chi bisognerà continuare a combattere?

The post Lo Stato islamico, un nuovo attore nel teatro del Medio Oriente appeared first on 360°- il giornale con l'università intorno.